怒江工程“沉审”
4月6日 ，国度电力监管委员会副主席宋密称 ，2004年我国电力供需缺口将达到2000万千瓦。与此同时 ，一项从2000年起头规划的沉大水利开发打算正面对“沉审”的命运。
4月2日 ，蕴含凤凰卫视在内的各大媒体报路了怒江水利开发打算被叫停的新闻。报路称 ，国度发展和鼎新委员会上报国务院的《怒江中下游水电规划汇报》未获通过 ，温家宝总理对规划的批示是“对这类引起社会高度关注 ，且有环保方面分歧定见的大型水电工程 ，应慎沉钻研 ，科学决策”。这一规划打算对怒江进行13级水利开发 ，设计装机容量超过2100万千瓦 ，超过了三峡水利枢纽工程1820万千瓦的设计水平。
来自国度环保总局的官员向记者证实了这一批示的确存在。“(总理批示)这件事已经有一段功夫了。”该官员暗示。
国内驰名的环境；GO绿家园的掌管人汪永晨向记者泄漏 ，总理批示的功夫是在今年2月中旬。作为该项工程的否决者之一 ，2月15日至2月24日 ，汪与几位媒体记者“怀着绝望的表情”前往怒江作实地调查 ，在调查途中得知了温总理对怒江规划的最新批示。这一批示是否意味着怒江工程的否决者们再次看到逆转的但愿呢？
怒江工程最驰名的否决者 ，河道专家、云南大学亚洲国际河道中心主任何大明以为：“怒江工程可能一两年不会上 ，我们对此感应快慰。中央辅导的决策是明智的 ，切合民主、科学的决策观。”他说：“我们否决怒江建大坝 ，不是不要发展 ，但发展必须是可持续的 ，要以报答本。”2003年6月 ，正是由何大明首先提出了对怒江建坝的分歧定见。
“各方面对批示有分歧理解 ，目前工程处于搁置状态 ，但各方面都在致力施加影响。”国度林业局高级工程师沈孝辉暗示。
立项
作为该规划的第一步 ，怒江上的六库水电站原打算于2003年9月20日开工 ，为其中国华电集团公司、云南省开发投资有限公司、云南电力集团水电建设有限公司、云南怒江电力集团四大公司共同组建了“云南华电怒江水电开发有限公司” ，注册总本钱2亿元。
4月6日 ，记者致电华电公司云南分公司 ，该公司一位人士暗示“我们一向没有动 ，等国度立项批下来 ，但是国度的立项一向没下来。”该人士通知记者 ，蕴含分公司总经理郭世明在内的公司高层在北京开会。“这个时辰谁也不会说什么 ，这关系到幼我和公司的前途” ，该人士说。
“对这件事的关注已经从学术层面和专家层面上升到社会层面” ，沈孝辉说。
蕴含国度环保总局在内的环保界人士一向以为 ，怒江的全流域开发将可能使中国再失一条“生态江河” ，即在河道上不存在高坝和沉大水利建设项主张河道。目前国内只有两条这样的河道——雅鲁藏布江和怒江 ，因而怒江流域水利开产生为国度沉大建设项目 ，一向处于公家的视野之中 ，各方的声音也得到了充分的表白。
2003年8月14日 ，由云南省怒江州实现的《怒江中下游流域水电规划汇报》通过国度发展与鼎新委员会主吃炖审。该汇报规划以松塔和马吉为龙头水库 ，再由丙中洛、鹿马登、福贡、碧江、亚碧罗、泸水、六库、石头寨、赛格、岩桑树和光坡等梯级组成两库十三级开发规划。在这次会议上 ，国度环保总局的定见处于弱势职位 ，一位参与会议的官员其时对记者暗示说 ，“快顶不住了”。
在此之前的2003年3月14日 ，华电集团已经先期与云南省当局签署了《关于推进云南电力发展的合作意向书》 ，云南省当局表态支持华电集团开发云南电力资源 ，支持怒江开发；6月14日 ，云南华电怒江水电开发有限公司组建；7月18日 ，云南华电怒江六库电站正式挂牌成立。依照规划 ，2003年内将开工建设六库电站 ，同时启动马吉、碧江、亚碧罗、泸水、赛格和岩桑树电站的设计工作。
交锋
2003年9月3日、10月20-21日 ，国度环保总局别离在北京和昆明就怒江水电开发问题召开了两次专家座谈会 ，云南省省长徐荣凯 ，副省长李新华、吴晓青亲自参加了座谈。其间 ，云南省环保局也在9月29日、10月10日别离召开了两次专家座谈会。2003年9月3日的争论呈一壁倒态势 ，赞成建设的云南专家在会上占绝对优势。10月20日的座谈会 ，支持者与否决者互不相让 ，以云南本地专家为主的支持派和以北京专家为主的否决派针锋相对。
云南省一批专家的定见是：首先 ，从严格意思上说 ，怒江已不是一条维持着天然流态的河道 ，由于在怒江上游西藏那曲地域 早已建有一座幼型水电站 ，且怒江河谷地带已被人类所开发利用；其次 ，萨尔温江怒江流出中国国境后的名称 若是被地点地国度开发 ，怒江维持一条原生生态江的主张也不成能实现。
怒江工程的否决者则以为 ，怒江建坝的开发、论证、评估不足科学性 ，没有严格推广沉大工程的环境影响评价法式。争论的焦点始终萦绕着怒江水电开发对陆生生物多样性的影响、对水生生物的影响、对三江并流世界天然遗产地的影响等问题。
而与怒江水利开发利益有关的怒江傈僳族自治州当局为了争取国度有关部门的支持 ，也屡次赴京“游说”。在去年10月21日座谈实现的第二天 ，怒江州委书记解毅和州长欧志明就率队晋京 ，就怒江水电开发与环境；の侍庠俅蜗蚬确⒏奈⒒繁Ｗ芫帧⑺俊⑺孀茉骸⒔煌ú亢凸让裎髁嘶惚 ，并与国电北京院、华电集团全面互换了定见 ，一周后才返回云南。
在今年两会期间 ，作为全国人大代表 ，州长欧志明对媒体暗示 ，只管不便在截然对抗的两种态度中阐发出显著弃取 ，但是怒江州处所“终于还是要批注自己的概想”。欧志明说 ，现实上规划中怒江要开发的1500米以下部门都已被人类开发得差不多了。对于怒江本地经济来说 ，由于地理前提限度 ，游览业已被证明无法承沉处所经济 ，而怒江流域百分之九十八以上都是高山峡谷 ，天然前提极度恶劣 ，本地以前是“木头”财政 ，大量树木被砍伐 ，若无怒江水电开发的“利好” ，处所经济将左支右绌 ，难以为继。
一位参与过10月20日钻研会的专家通知记者 ，在钻研会的总结讲话中 ，党承林教授称：“我们既要讲‘兽路’ ，也要讲‘人路’” ，意指只有发展能力脱节穷困 ，若是不论人路和人的生计权势 ，那么这种；ざ杂谌死嘤钟惺裁匆馑？党教授的话让云南专家感触“很解气” ，会场上响起了三分钟的掌声。
只管怒江工程的支持者遭逢了社会层面的多多责怪 ，但是怒江工程在一按功夫内仍在依照他们但愿的方向持续进展。2003年11月12日 ，国度环保总局再次组织工作组深刻怒江调研。只管有媒体称“这次一个专家都没有带” ，但是据记者相识 ，掌管怒江开发环境影响评价汇报的北京勘测设计钻研院也派员参与。这次工作组只是听取了处所当拘陌云南省当局的设法 ，对于规划中的一些细节提出批改定见 ，好比缓建两个会影响野生稻和瀑布的电站——光坡及丙中洛 ，并将马吉龙头水库大坝高度从400米降低到300多米 ，尽量不粉碎怒江第一湾的景致。另表 ，为了；に械挠憷 ，还将特设鱼路 ，至因而否开发13梯级 ，也未做出定论。
与此同时 ，否决者的声音渐落下风。何大明教授说：“国度环保局一些原先否决建坝的人士也起头维持寡言。”3月22日在接受《东方早报》记者采访的时辰 ，何大明称：“上马是注定的了 ，连挡都挡不住。”
沉建环评
各种迹象批注 ，这次总理批示使各方在此问题上有了更充分的博弈空间 ，大领域的强烈争论可能不会再次出现 ，焦点将重要集中在一向为人们所诟病的环境影响评价汇报上。
怒江工程的否决者们曾暗示 ，怒江工程的环评汇报由国电公司北京勘测设计钻研院实现 ，该院属电力系统 ，故其所做的环评汇报不具第三方的客观公正性；繁Ｗ芫只肪臣喽剿舅境つ补惴嵋晕 ，怒江工程早年底子没有流域性的环评汇报 ，这次必须依照2003年9月1日正式执行的《中华人民共和国环境评价法》(下简称《环评法》)做好环评汇报。监督治理司司长祝兴祥称 ，上周发改委能源局、华电集团与环保总局等各方已经就一些问题达成“一致定见” ，怒江流域开发的环评汇报会沉新做出 ，由国电公司北京勘测设计钻研院和华东勘测设计钻研院掌管执行。
环保总局的一位官员暗示 ，这次之所以依然选择上述环评行列 ，原因在于怒江环评工作比力复杂 ，而国电公司把握着全流域规划的具体细节 ，有助于国电公司北京勘测设计钻研院和华东勘测设计钻研院的工作 ，而发改委作为该项主张“业主” ，也有权选择环评行列。至于最后的汇报是否通过 ，依照《环评法》划定 ，必须进行论证会、听证会或采取其他大局 ，征求有关单元、专家和公家对环境影响评价汇报书草案的定见 ，并划定公家和专家的定见若是不被选取 ，规划假造或项目建设单元要注明理由 ，保障公民的环境知情权。
记者致电北京勘测设计钻研院 ，该院一名曾参加上一次环评工作的人士暗示 ，目前尚未接到有关通知 ，至于这次环评工作是否意味着对上次工作的推倒沉来 ，该人士以“过于敏赣妆为由不予置评。
该人士介绍说 ，怒江规划的环评工作是他们在2000年12月受原国度计委委托进行的 ，2003年8月 ，环评汇报交由国度发改委审查 ，国务院各有关部门审批。
“转了十多个部门 ，最后卡在了国度环保总局那里。”该人士说。之前 ，他们的环评工作是凭据水电系统内部的《江河道域环境影响评价规范》进行的 ，这部1992年出台的行业内部律例与《环评法》以及《环评技术导则》存在差距 ，后者在2003年9月1日生效。该人士还称 ，经过转造 ，北京勘测设计钻研院直接从属于中国水电工程照拂集团 ，该集团由国资委直收受理 ，而钻研院与国电集团现实已无干系 ，责怪环评工作属水电系统体内循环是没有路理的。
“从前中国的沉大工程公家只知路一头一尾 ，也即开工、建成 ，此刻在怒江这件事上各个利益集团的定见都能充分表白 ，这是一猛进取。」剽位人士暗示。
